Algunos profesionales del mundo del Derecho tales como Psicólogos y Psiquiatras forenses defienden la prueba del Polígrafo, pero muchos otros son detractores de este sistema de detección de mentiras. La prueba del Polígrafo, llamada más coloquialmente como “el detector de mentiras” no es más que una máquina, un instrumento que mide los cambios neurofisiológicos de un individuo que se presta a someterse a dicho instrumento mediante un protocolo de preguntas elaboradas para el caso concreto. Es decir, los cambios neurofisiológicos que la máquina detecta son los que sirven de “chivato” para saber si el individuo en cuestión está mintiendo o no. Cuando nos referimos a cambios “neurofisiológicos” hablamos de signos como el ritmo cardíaco, la presión sanguínea, sensores de movimiento y sudoración de la piel. Es importante decir que el sometimiento a dicha prueba para ser llevada a juicio es totalmente voluntaria, nunca obligatoria, ya que como decimos no está probada su eficacia al 100%.
Y entonces, ¿se puede engañar al Polígrafo?
Aunque el “detector de mentiras” fue desarrollado en 1915 por un catédratico de la Universidad de Harvard llamado William Moulton Marston de una manera más simple de la que se conoce hoy en día, y más tarde, en los años 80, se perfeccionó en su técnica desarrollando un sistema de preguntas y respuestas más complejas, el Polígrafo no consta de una base científica firme, ya que los valores que surgen como resultado de una prueba de dicho aparato son valores fisiológicos que pueden variar según el nivel de estrés de la persona frente a esa situación, lo que nos lleva a preguntarnos si es realmente siempre la mentira lo que puede provocar esa excitación y nerviosismo a la persona. Así que digamos que los examinadores de Polígrafo miden la mentira de una manera indirecta, no vemos una relación directa entre el hecho de empezar a sudar con el hecho de estar diciendo una mentira, ya que puede haber otros factores que hagan que dicho individuo empiece a sudar, así como una aceleración del ritmo cardíaco también puede ser provocada por muchos otros motivos que no sean siempre el hecho de estar mintiendo.
Y es que la propia Academia Nacional de la Ciencia estadounidense ya creó un equipo de investigación en el año 2005 para averiguar si es eficaz el polígrafo. Sus conclusiones fueron las siguientes:
“La calidad general de la investigación sobre la validez del criterio del polígrafo es relativamente baja […] Los estudios de campo sobre la validez del polígrafo han utilizado diseños de investigación de una fuerza metodológica moderada y se ven aún más debilitados por las dificultades de determinar independientemente la verdad y los posibles sesgos introducidos por las formas en que la investigación ha abordado este tema”. Y determinan que, “En la práctica, la fiabilidad test-retest puede verse afectada por los efectos de memoria, los efectos de la experiencia de las pruebas en el examinado, los efectos de la experiencia en el examinador o todos estos efectos [...]”
En España no se admite el polígrafo como prueba de cargo en un juicio, lo que no serviría para sustentar una sentencia condenatoria en el ámbito penal una prueba de este tipo. Lo único de lo que podría servir una prueba de Polígrafo sería para reforzar determinadas sospechas o para dirigir investigaciones por un sentido o por otro. En algunos países europeos, el Polígrafo se utiliza para otros fines de menos peso como es la asignación de puestos de trabajo por parte de algunas empresas y organismos de seguridad. De todas formas y como ya hemos expuesto a lo largo del texto, son muchos los profesionales que ponen en duda la efectividad del Polígrafo debido a su falta de base científica.
National Research Council (2003). The Polygraph And Lie Detection. Committee to Review the Scientific Evidence on the Polygraph. Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, DC: The National Academies Press. ISBN 0-309-08436-9